Безусловно, грядущее объединение политических сил отразится и на регионах. Но на каких идеологемах объединяются люди и партии? Какие идеи становятся для них общими и руководящими? И нужна ли нашему обществу идеологическая власть? Очевидно, что идеология, патриотизм и гражданственность, их синтез как основа политической стратегии, направленной на решение общенародных, общегосударственных задач, становятся все более востребованными.
К сожалению, сегодня многие боятся слова «идеология». Мол, во времена КПСС мы жили под идеологическим гнетом. Давайте заглянем в словарь. Что такое идеология? Это «система политических, правовых, нравственных, религиозных, эстетических и философских взглядов и идей, в которых осознаются и оцениваются отношения людей к действительности. Имеет либо истинный, либо ложный характер. Обладает относительной самостоятельностью и оказывает активное влияние на общество, ускоряя или тормозя его развитие». Как видим, ничего страшного в этих словах нет.
Нация, не спаянная общей идеологией, общим пониманием целей и задач, которые перед ней стоят, раздираемая спорами и конфликтами, обречена на блуждание во тьме. И наши полупартнеры-полупротивники этим успешно пользуются. Вопросами различения, распознавания добра-зла, правды-кривды, прогнозной, направляющей деятельностью и должна заниматься идеологическая власть, власть партий. И лучше, если эти партии встанут на единую идеологическую и методологическую платформу, «горку», с которой все видно.
«На дурака не нужен нож…»
Однажды в Тюменском государственном университете речь шла как раз об идеологии, национальных интересах, целях и задачах развития страны и общества, воспитании у молодежи гражданственности и патриотизма. В работе научно-практической конференции приняли участие представители Российского общества социологов, Тюменской областной Думы, правительства Тюменской области, руководство Института мировой экономики, управления и права ТюмГУ.
Одним из спикеров было отмечено, что вопрос о патриотизме — далеко не праздный. Сравнивая прошлое и настоящее, можно сказать, что россияне снова возвращаются к осознанию ценностей, которые были неотъемлемой частью нашей культуры. К сожалению, глобальные колебания во взглядах на историю Отечества не позволяют нам сегодня иметь более-менее внятное представление о том, что происходило с нами, происходит, как это оценивать... Мышление, поступки людей с точки зрения уважения, любви к своей Родине, к ее истории — это вещи действительно духовные, но в том числе и весьма практические. И тут не может быть мелочей.
Президент Российского общества социологов доктор философских наук Валерий Мансуров высказал тезис о том, что социализация российской молодежи, то есть включение ее в процесс освоения общественных норм и ценностей, порою идет весьма тяжело.
— Почему для американцев Америка самая лучшая, самая сильная страна в мире? Потому что у них есть своя национальная идеология, своя вполне определенная система ценностей, — отметил профессор. — Для того чтобы быть патриотом страны, надо ею гордиться. Есть чем гордиться — будешь патриотом. А если нет? Некоторые наши СМИ сегодня нам говорят: «у нас все делается не так», «Запад нам поможет», «мы отсталые». Как тут быть патриотом? У нас всех разные подходы к своему будущему. Патриотами какой России мы хотим быть? Неизвестно. Что защищать? Какие ценности? Если студент считает, что в стране все делается не так, если ему неинтересно в ней жить, и после вуза молодой человек мечтает уехать за рубеж, то вряд ли он будет участвовать в каких-то гражданских акциях или патриотических мероприятиях. С распадом СССР мы начали идентифицировать себя по половому, профессиональному, территориальному, национальному, культурному признакам. У нас рассыпалось представление о самих себе. Как его собрать воедино — вот вопрос! При этом гражданственность и патриотизм подразумевают некую общность, солидарность, стремление к единой цели, ответственность за свою страну, сограждан, а не только за свое рабочее место, двор или квартиру.
Общество продолжает оставаться расколотым. Нужно искать новые пути к созданию атмосферы патриотизма в стране, но предварительно необходимо ответить: а что произошло со страной? Где были допущены ошибки? Очевидно, что двойные стандарты, двойная мораль, разночтения между помыслами, словами и делами мешают движению вперед.
Доктор социологических наук ТюмГУ Вера Гаврилюк привела свои доводы и наблюдения об интеллигенции, ее миссии, о назревшей у людей потребности в общепринятой единообразной идеологии, которая бы стояла на страже нашей государственности.
Взаимопонимание и единообразие общественного и государственного управления в СССР обеспечивалось культом марксистского учения. Увы, в 1950-е годы марксизм как методология строительства мощного, социально справедливого общества начал испытывать кризис дееспособности. Профессор Валерий Мансуров поделился мыслью:
— Наших конкурентов можно поздравить. Используя наши недостатки, безответственность, нежелание думать, они спокойно, средствами холодной войны, не прибегая к боевым операциям, устранили СССР с мировой арены.
Безусловно, информационно-психологический удар со стороны внешних сил в первую очередь был нанесен по интеллигенции, интеллектуальной и управленческой элите советского общества. К сожалению, по свидетельствам научных светил, наша интеллигенция и политическая элита продолжают дискутировать, лишь детализируя проблемы в сфере идеологии, права и экономики, зачастую порождая взаимоисключающие версии о происходящих в стране и мире процессах.
Почему это происходит? Скорее всего, по мнению ученых, в своем большинстве мы еще не подошли к пониманию того, что идеология и патриотизм вторичны по отношению к мировоззрению, к выбранному жизнеустройству общества. Система патриотического воспитания, так же как экономическая система, носит функциональный, подчиненный характер. И нам, вероятно, не договориться о том, что такое патриотизм, если мы будем продолжать рассматривать его вне методологии, вне целостного мировоззрения и целевых установок в развитии общества и государства.
Равнение на Россию
Обратившись к великой русской литературе, можно услышать проникновенный голос Федора Достоевского: «Я никогда не мог понять мысли, что лишь одна десятая доля людей должна получать высшее развитие, а остальные девять десятых должны лишь послужить тому материалом и средством, а сами оставаться во мраке... Я знаю и верую твердо, что всеобщее просвещение никому у нас повредить не может. Верую даже, что царство мысли и света способно водвориться у нас, в нашей России, еще скорее, может быть, чем где бы то ни было, ибо у нас и теперь никто не захочет стать за идею о необходимости озверения одной части людей для благосостояния другой части, изображающей собою цивилизацию, как это везде во всей Европе».
Достоевскому вторил русский философ Н.Я. Данилевский: «России ничего не остается, как открыто, прямо и безоговорочно осознать себя русской политикой, а не европейской, и причем исключительно русской без всякой примеси, а не какого-нибудь двойственного русско-европейского или европо-русского, ибо противоположности несовместимы».
Это было сказано еще в позапрошлом веке. Вот поэтому так важно осознать, что на глобальном уровне рубятся не «коммунизм» с «капитализмом», а два взгляда, две содержательно различные меры понимания того, что есть истина, то есть два мировоззрения, два жизнестроя общества. Цель одного — свободная личность, равные возможности для всех, цель другого — легко управляемая марионетка, невольник, человек-товар.
Согласно русской духовной традиции, многими ныне забытой, все люди по предопределению — свободные добровольные помощники богу и его сотрудники. Именно такие люди — трудяги, мыслящие, свободные, не унижающие и не унижающиеся, если надо, встающие на защиту Отечества с оружием в руках, — и составили становой хребет Русской цивилизации.
Литературный критик Николай Добролюбов писал о русском цивилизационном строительстве: «Это частное проявление любви к людям. Наведя порядок в своей стране, русский патриот готов трудиться на благо всего человечества». Может быть, поэтому русский — это больше чем национальность? Это цивилизационная принадлежность к особой всечеловеческой культуре, всечеловеческой нравственности.
«Прежде чем говорить о патриотизме и вести за собой людей, — резонно заметил один из ученых, — мы должны четко сказать, в чем наша сила, в чем слабость, где комель, где вершинка, где лево, где право, — с тем, чтобы любой гражданин, находясь за границей или на Родине, умел отстаивать, разъяснять с великодушием, благородством великие цели, задачи, интересы России во имя мира на Земле и благополучия народов. Плюрализм мнений по поводу того, куда плыть, а всякой цивилизации нужно куда-то плыть, чтобы развиваться, — хорош на берегу. В океане у корабля государственности должна быть четкая великая цель, и все, вплоть до последнего матроса, должны сознавать, как идти к этой цели, знать свое место на корабле и свой маневр».
Вероятно, многие из нас ждут от Центра бесповоротного решения стать камертоном для настройки всех политических и социальных процессов в стране. Однако Президент России Владимир Путин, по всей видимости, предлагает обществу и его интеллигенции, партийной в том числе, самим определиться, куда они хотят плыть. Найти его — камертон — каждый должен сначала в самом себе, сообразуя алгоритмику своей психики с более объемлющими алгоритмами. Ведь еще в древности было сказано: «Человек с двоящимися мыслями не тверд во всех путях своих».
Когда конференция завершилась, возникло ощущение, что у ее участников появилось какое-то новое видение поднятых проблем. Вывод напрашивался сам собой: когда все члены общества смогут свободно перерабатывать плюрализм мнений на основе общепринятой методологии распознавания явлений внешнего и внутреннего мира в единообразное понимание добра и зла, белого и черного, и когда у всех нас будет четкий образ будущего — вот тогда будет порядок в головах, в идеологии, и как следствие — порядок в стране. Тогда и патриотизм — любовь к Родине в самом широком ее понимании — естественным образом вновь станет частью национального самосознания.
